VD.VR Skyblog Royaliste

Je dirais que c'est honnetement un moindre mal que le candidat UMP soit élu, bien que son idée de "rupture" me parraisse pas tres crédible, il est indégnable que ce sera le président du mouvement... D'ailleurs sa volontée de changer la France à la "Reagannienne" marchera forcément économiquement.

Nous autres Catholiques ne pouvons que nous féliciter du fait qu'il "pratique" (plus ou moins il est vrai mais qui sommes nous pour juger?!). Son oposition à l'entrée de la Turquie est courageuse, bien que logique...

Enfin bien que de part notre statut de "jeunes roycos" nous fasse plus que polémiquer quant au bien fondé de la raiepublique, je pense que nous nous devons de soutenir le nouveaux gouvernement dans sa tache et féliciter celui qui est selon moi la moins pire des alternatives...

Maurras naît dans une famille de la petite bourgeoisie provençale. Il fait d'abord ses études dans un collège religieux, mais perd la foi rapidement. Après avoir passé son baccalauréat en 1885, il part pour Paris et devient journaliste littéraire. Il se lie d'amitié avec Anatole France, qui renforce son agnosticisme et subit l'influence du positivisme d'Auguste Comte. Maurras évolue radicalement à partir de 1895-1896. Il rencontre le nationaliste Maurice Barrès, collabore à La Cocarde, mais surtout, rentre profondément changé de son voyage en Grèce, où il couvre les premiers Jeux olympiques modernes pour La Gazette de France. Il se range résolument dans le camps des antidreyfusards, se convertit à l'idée monarchique. Joseph de Maistre et Louis de Bonald inspirent ses idées politiques, Le Play et La Tour du Pin, ses idées économiques et sociales.

Il est le dirigeant et le principal fondateur du journal nationaliste, germanophobe, royaliste orléaniste l'Action Française. Il déploya, avec ses principaux collaborateurs, une grande virulence, allant jusqu'à l'appel au meurtre explicite, notamment contre Abraham Schrameck, ministre de l'Intérieur, en 1925 (« Ce serait sans haine et sans crainte que je donnerais l'ordre de répandre votre sang de chien si vous abusiez du pouvoir public pour répandre du sang français répandu sous les balles et les couteaux des bandits de Moscou que vous aimez »), ou contre Léon Blum, président du Conseil, dans L'Action française du 15 mai 1936 : « C'est en tant que juif qu'il faut voir, concevoir, entendre, combattre et abattre le Blum. Ce dernier verbe paraîtra un peu fort de café : je me hâte d'ajouter qu'il ne faudra abattre physiquement Blum que le jour où sa politique nous aura amené la guerre impie qu'il rêve contre nos compagnons d'armes italiens. Ce jour-là, il est vrai, il ne faudra pas le manquer. » Son talent littéraire donnait à ses ouvrages théoriques une grande influence dans les milieux cultivés et conservateurs de France, et ses qualités de polémiste lui assuraient une réelle audience dans d'autres, comme l'Académie Francaise.

En 1905 il fonde la Ligue d'Action française pour lever des fonds en faveur de L'Action Française, devenue l'organe de presse du mouvement.

Maurras eut un important ascendant idéologique sur Salazar et les intellectuels du régime salazariste. Il soutint pleinement le général Franco et, jusqu'au printemps 1939, Mussolini, soulignant la parenté entre bon nombre de ses idées et celles du fascisme. Il appréciait tout particulièrement la symbiose entre ses épigones italiens et le Parti national fasciste (L'Action française, 18 juillet 1923). Sa germanophobie l'empêcha de faire de même avec Hitler, mais, jusqu'en 1941, il ne renia pas ses disciples qui admiraient le nazisme : Robert Brasillach, Lucien Rebatet et la plupart des autres journalistes exerçant à Je suis partout, Abel Bonnard, Paul Chack, etc.

Il fut élu à l'Académie française le 9 juin 1938, au fauteuil 16, succédant à Henri Robert. Sa réception officielle eut lieu le 8 juin 1939.

Pendant l'Occupation, Maurras fit reparaître l'Action française, soutenant le régime de Vichy, qui s'inspirait dans une large mesure de ses idées. Pour lui, l'accession au pouvoir de Pétain est une « divine surprise » (Le Petit Marseillais, 9 février 1941). Il continua ses polémiques contre les Juifs, les francs-maçons et les « métèques », sur le thème : « Je l'avais bien dit ! » Le principal tort de Pétain à ses yeux était de ne pas aller assez loin dans la politique antisémite : le statut des Juifs d'octobre 1940 était pour Maurras et ses collaborateurs une bonne chose, mais il devait être durci et appliqué plus rigoureusement. Le nouveau statut, en juin 1941, fut une satisfaction, mais partielle.

Refusant le collaborationnisme, Maurras fut cependant, au moins en pratique, l'incarnation d'une collaboration « dans la dignité ». Ainsi écrivit-il dans l'Action française du 28 août 1942 : « Avec toute la France, les prisonniers heureusement libérés remercient M. Hitler. » Déjà, dans son édition du 1er novembre 1940, l'Action française approuvait l'annonce d'une collaboration faite par le maréchal Pétain à Montoire. Maurras ne cessa, jusqu'en 1944 d'invectiver les résistants et d'appeler à des châtiments impitoyables contre eux, ou contre leurs proches s'ils ne pouvaient être arrêtés. Lui qui avait beaucoup apprécié Charles de Gaulle jusqu'au printemps 1940 (cf. ses articles très élogieux dans L'Action française du 1er, puis du 3 juin 1940) se déchaînait contre le général parti pour Londres. Cependant, on retrouve des disciples de Maurras parmi les collaborationnistes comme parmi les résistants.

À la suite de sa condamnation à perpétuité pour « intelligence avec l'ennemi », l'Académie, passant outre la lettre de l'ordonnance du 21 novembre 1944, ne procéda pas à la radiation de Charles Maurras, comme elle le ferait également quelques mois plus tard pour le maréchal Pétain : elle se contenta, dans sa séance du 1er février 1945, de constater la vacance du fauteuil et de décider de ne procéder à l'élection du remplaçant qu'après le décès du titulaire. Ce remplacement eut lieu en 1953, avec l'élection d'Antoine de Lévis-Mirepoix.

Maurras commenta sa condamnation par une exclamation célèbre : « C'est la revanche de Dreyfus ! » En mars 1951, il bénéficie d'une grâce médicale et est transféré à la clinique Saint-Grégoire de Tours (Quartier Saint-Symphorien) où il meurt. Bien qu'affaibli, il collabora à Aspects de la France, journal fondé par des maurrassiens en 1947, suite à l'interdiction de l'Action française.

Cela m'amuse, tous ces commentaires sur le sexe de Mme Royal. Il faut dire que la République française s'est longtemps méfiée des femmes. Celles de Vendée en 1793 étaient “le sillon reproducteur” (dixit la Convention sous la Ière République) d'où pouvaient naître des “brigands” anti-républicains. Ne riez pas de l'expression “brigands”, un ami journaliste m'a raconté que dans les années 1970 encore, son prof d'histoire de lycée à Laval utilisait toujours avec le plus grand sérieux cette expression réprobatoire. Donc, en 1793, en Vendée, il fallait anéantir aussi “le sillon reproducteur”...

Ensuite, la femme n'a pas eu le droit de vote, parce qu'elle était réputée plus pieuse que les hommes, donc plus superstitieuse, donc irrationnelle, donc incapable de comprendre et de s'approprier l'esprit républicain. Il a fallu attendre un barrésien, De Gaulle, pour qu'elle soit considérée comme une républicaine possible.

Il n'y a que sous la monarchie que la France a été gouvernée, à plusieurs reprises, par des femmes. Elles ne sont pas meilleures, ni pires, que les hommes; notons toutefois des personnalités dont la grandeur française est débitrice : Anne d'Autriche par exemple, mais aussi Yolande d'Aragon, Blanche de Castille, et on peut en citer d'autres.

Ségolène présidente? La politique n'est pas une affaire de sexe. Inversement, la parité hommes-femmes sur les listes électorales est une mesure imbécile qui montre bien à quel niveau se trouve la pensée politique aujourd'hui. S'il y a moins de femmes à se présenter, c'est généralement qu'elles ont autre chose à faire, d'autres centres d'intérêt, en particulier dans leur vocation de mère. Il n'est pas facile d'être une femme aujourd'hui, il est encore moins facile d'être une mère, et je devine que ce ne doit pas être facile pour Mme Royal de pouvoir assumer toutes ces charges sans en dénaturer aucune.

Qui étaient et sont les Camelots du Roi?
Cette "organisation" (je n'aime guère ce terme) a été crée 1908 en meme temps que les premiers parutions de l'Action Française. Ces "Camelots du Roi", termes dérisoires d'un journaliste vendaient à la criée aux sorties des messes du 17 arrondissement. Les Camelots ont largement contribué à l'expansion de l'idée royaliste vers le grand public et petites gens.
Cette sorte de milice dont la devise pourrait etre "la violence au service de la raison" s'est cependant automodérée en quelques sortes. En effet, si les Camelots du Roi ont été parfois victimes d'agressions mortelles, ils n'ont jamais tué personne.
Ces hommes toujours armés d' "une canne dans la main et dans la poche un bon livre" ont formé une formidable organistaion militante ayant pour rôle de réconcilier la France avec son Roi.

"Leurs combats de rue défrayèrent la chronique, leurs débâts d'idées passionnèrent plusieurs générations de Français et la modernité de leur action marqua tous les mouvements politiques.
Ces jeunes hommes, artisans, aristocrates, bourgeois, étudiants, ouvriers, n'avaient peur ni des coups ni des mots. Pas plus que des balles. La Grande Guerre décapita pour un temps ce mouvement qui compta alors plus de héros morts que de chefs vivants."